Radu Gheorghita

Raspunsul unui teolog mai tinar – Radu Gheorghita catre Iosif Ton

Draga frate Iosif,

Multumim pentru mesajul trimis si pentru clarificarile suplimentare.  Inainte sa va raspund, vreau sa apreciez tonul decent al dialogului din ultimele mesaje, si sa va conving ca nu-l iau ca pe ceva de apucat.  In ce ma priveste, am dorinta de a-l mentine la aceiasi parametri.  Sper ca cel putin acest lucru bun sa iasa din tumultul ultimelor saptamani … ca teologii romani stiu si sa dialogheze in mod decent, nu doar sa se certe si sa se cotonogeasca in public.   Ideal ar fi sa stam laolalta la o sedere in care sa dezbatem aceste chestiuni; in lipsa acestui lux, trebuie sa ne multumim cu internetul, nu tocmai mediul ideal pentru un dialog substantial. Voi relua acest lucru spre final.

In raspunsul pe care vi-l dau nu intentionez sa ma fac un purtator de cuvant al celor de pe lista.  Tinand insa cont de ultimul meu mesaj, care banuiesc ca v-a iritat mai mult decat am anticipat (cel putin asa mi-am explicat multiplele referinte la „tradare”) vreau sa va raspund interactionand pe scurt cu cateva ideile pe care le-ati inclus in mesaj, trimitand gandurile mele tuturor celor de pe lista.  Nu ma voi lega de toate punctele din el pentru ca ar necesita prea mult timp si spatiu. Ma voi concentra doar asupra chestiunilor pe care le vad mai vulnerabile in pozitia pe care ne-ati prezentat-o.

1. … Am ajuns sa inteleg ca de la Martin Luther  incoace teologia protestanta se construieste pe Epistola catre Romani (mai exact, se considera ca ”Evanghelia” se reduce la ceea ce Pavel scrie in Romani 3:1 – 5:2). Eu am devenit convins  ca ”Evanghelia” este in cele patru Evanghelii si  am luat decizia sa-mi construiesc teologia pe invataturile Domnului scrise in aceste patru Evanghelii. Dupa cate stiu eu, nimeni in epoca moderna n-a mai incercat un asemenea demers.     Ceea ce am obtinut eu este o noua teologie crestina, sau, daca vreti, un nou fel de crestinism!

Ar fi atat de multe lucruri de discutat aici incat imi vine greu sa ma decid la care sa ma limitez. Voi evita in mod deliberat interactiunea cu ultimele doua, trei fraze pentru ca, sper, sunt scrise pentru a fi citite hiperbolic.  Am sesizat de mai multe ori, si in predicile dumneavoastra, si in carti, ca apelati la astfel de afirmatii.  Doar faptul ca Crestinismul si ideile lui au deja 2000 de ani si sunt raspandite pe tot globul ar impune o retinere fata de afirmatii de acest fel (chiar daca sunt calificate cu „in epoca moderna”).  Cum vreti sa intelegem noi aceste afirmatii?  Vreti sa sustineti ca de la apostoli pana la dumneavoastra nimeni nu a mai gandit lucrurile in felul acesta?  Sau, ca de la scrierea Evangheliilor adevaratul Crestinism a intrat in con de umbra pana in sec. XXI?  Va dati seama de implicatiile acestor afirmatii , si de motivul pentru care ele nu pot fi luate in serios?

Trec acum la miezul problemelor.  Observati cum fortati o bresa in ruperea Cuvantului lui Dumnezeu (Noul Testament) in doua esaloane valorice: Pavel vs. Evanghelii. Ce se intelege din paragraful de mai sus este ca incercarea de a-ti construi teologia (evanghelizarea, sfintirea, slujirea, etc.) pe teologia cartii Romani este inferioara celei facute pe Evanghelii.  In esenta, dumneavoastra considerati Evangheliile  mai „autentice” decat invatatura lui Pavel.

Faceti aici doua greseli capitale, pe care biblistii le cunosc foarte bine.  In primul rand, introduceti o ierarhizare a scrierilor canonice – exact ceea ce a facut si Luther, cu diferenta ca el s-a apropiat mai mult de Pavel.  Este ca si cand ati spune, imprumutandu-i vocabularul colorat, „Epistolele lui Pavel sunt epistole de paie; eu merg la Evanghelii”….  Afirm cu cea mai mare serioziate ca nici un Crestin nu are dreptul sa faca acest lucru.  Vocea lui Dumnezeu in Scripturile Noului Testament este la fel de audibila, valabila si necesara in Ep. lui Iuda ca si in Evanghelia lui Ioan.  Nimeni nu are dreptul sa clasifice si sa ierarhizeze scrierile NT dupa cum li se pare (dupa cat sunt de largi, cat sunt de autentice, cand au fost scrise, etc). Toate sunt egale! Si adevaratul Crestin se va pozitiona echidistant fata de ele.  Acesta este temelia pe care „Sola Scriptura” se bazeaza.  Nu cred ca trebuie sa va reamintesc ca preferinta teologilor liberali din sec. XIX a fost tocmai aceasta rupere intre invataturile lui Isus din Evanghelii si cele din epistolele lui Pavel, pe care ei il fac responsabil de deraierea Crestinismului original.

A doua greseala comisa este exact opusul primeia: nu incercati sa observati, sa apreciati si sa exploatati la adevarata valoare diversitatea teologica a scrierilor NT.  Pe de-o parte, valoric il puneti pe Pavel sub Evanghelii; de cealalta insa il puneti pe Ioan in aceeasi categorie cu Sinopticii.  Aici va faceti vinovat de o inconsecventa metodologica ce nu poate ramane netaxata.  Aceleasi ratiuni care va fac sa il cititi pe Pavel cu alti ochi decat Evangheliile, ar trebui sa fie si ratiunile pentru care Ioan sa fie citit altfel decat Sinopticii.  Nu puteti sa-i departajati pe autorii NT unul de celalalt in unele cazuri si sa ii amestecati in altele, dupa cum va convine.  Daca Pavel spune altceva decat Sinopticii si nu poate fi armonizat cu ei (si mi se pare ca dumneavoastra sustineti acest lucru) atunci si Ioan spune altceva decat Sinopticii si nici el nu poate fi armonizat cu ei.

Ca sa ma fac si mai bine inteles: Noul Testament are mai multe formule de evanghelizare (ma leg de evanghelizare pentru ca acest lucru il scoateti si dumneavoastra in evidenta).  Sunt de acord cu dumneavoastra pana aici.  Unde nu sunt de acord este faptul ca afirmati ca evanghelizarea dupa stilul Evangheliilor (unde ii puneti pe Ioan, Marcu, Matei, Luca laolalta FARA sa diferentiati nuantele teologice specifice fiecaruia) este superioara, mai corecta, mai autentica decat evanghelizarea dupa stilul lui Pavel.   Inclin sa cred ca Pavel nu ar fi de acord cu dumneavoastra.   In ultima instanta, primul secol de evanghelizare si implicit raspandirea exploziva a crestinismului intre ne-Iudei a fost mai mult rezultatul evanghelizarilor de tip Pavel si nu cel de tip Evanghelii.  Deci nu cred ca ati gresit cu nimic in evanghelizarile din trecut: cererea de iertare pe care ati inaintat-o bisericii din Manastur a fost neavenita.

Spiritualitatea pe care o promovati isi are suport in Evanghelia lui Ioan – dar nu mai departe de aceasta evanghelie.  Locuirea credinciosului de catre Sfanta Treime este nuanta teologica a lui Ioan, dar nu o veti gasi in Sinoptici.  Ea se regaseste sub alte accente in Efeseni (plini de Dumnezeu, plini de IC, plini de DS) dar intrucat preferati sa renuntati la Pavel in creionarea spiritualitatii dumneavoastra, nu il puteti lua acum ca sprijin.  De altfel, trebuie sa afirm cu aceeasi tarie ca Evanghelia lui Ioan trebuie echilibrata de celelalte evanghelii si de epistole.  De aceea le avem pe toate.  Nu degeaba gnosticii favorizau Evanghelia lui Ioan si cautau in ea suport pentru invataturile lor mistice, elitiste!

2. In primul rand, faptul ca El imi vorbeste face parte din credinta ne-cesationista ca Dumnezeu vorbeste si astazi si, in general, face parte din fenomenul profetiei. In al doilea rand, exprimarea dragostei de Dumnezeu prin cuvinte din Cantarea cantarilor este pentru unii o pricina de scandal! In al treilea rand, n-ati vazut si aici o abatere de la ”traditia baptista” care zice ca noi astazi avem partasie numai cu Cuvantul scris, nu  cu o Persoana vie?

Nu am inteles niciodata motivul pentru care limitati credeul baptist la „partasia cu o carte” si nu cu o Persoana vie.  Cred ca crezul baptist este foarte decent formulat in aceasta privinta, pentru ca Persoana Vie la care va referiti este persoana care in acest fel a ales sa se adreseze in mod normal Bisericii Lui: prin Scripturile scrise si predicate.  De aceasta voce are nevoie Biserica, nu de „vocea audibila, misterioasa” a lui Dumnezeu.  Va rog sa observati ca nu afirm faptul ca Dumnezeu nu ar putea sau nu va vorbi niciodata unui Crestin in mod „audibil”.  Ceea ce spun este ca Dumnezeu a ales sa ne vorbeasca prin Scripturi.  Este instrumentul ales si folosit de Duhul Sau pentru a ni se adresa.  Si daca Dumnezeu a ales acest mod, oare nu trebuie el onorat?  Ce drept ar avea cineva sa-l numeasca insuficient, demodat, „cu o carte nu cu o Persoana vie”?  Tocmai aici este maretia Scripturilor: ca ele sunt o carte, dar sunt mai mult decat o carte!  Nu vad nici un motiv sa accept degradarea Scripturilor pe care o sugerati atunci cand afirmati ca vocea lui Dumnezeu in Scripturi este inferioara vocii (audibile?) a lui Dumnezeu.

Acum 20 de ani mi-ati spus ceva de genul acesta: „Radule, tu trebuie sa inveti sa asculti vocea lui Dumnezeu”. V-am raspuns cam asa „Fr. Iosif, sunt de acord cu acest lucru; de aceea ma indeletnicesc cu studiul Scripturilor”.  Ati continuat „Nu, Radule, Dumnezeu vorbeste si astazi. Tu trebuie sa te deprinzi sa-I auzi vocea”.  La care v-am raspuns, „Da, stiu ca vorbeste, dar o face prin Vocea Lui din Scripturi. Pe aceea o caut, pe aceea vreau sa o deslusesc, pe aceea vreau sa o ascult, pe aceea o voi lua ca si calauzire”.  Nu v-a placut raspunsul meu, si de atunci am ramas fiecare pe pozitia lui.

Afirm, deci, ca Scriptura scrisa si predicata imi este suficienta ca voce a lui Dumnezeu.  Fara aceasta temelie, credinta crestina inceteaza a mai fi credinta crestina.  Vorbeste Dumnezeu astazi si in alte moduri?  Desigur. El este Dumnezeu si este liber si suveran in alegerea modului de comunicare.  Si totusi, ne-a dat Scripturile tocmai pentru a verifica celelalte moduri de comunicare, ca sa vedem daca sau nu sunt de la El.

De fapt, chestiunea cu vocea audibila pe care o sustineti m-a deranjat intotdeauna din punct de vedere teologic si practic. Teologic, prin insasi faptul ca Scripturile nu pun accentul, nu promoveaza, nu incurajeaza acest gen de comunicare.  Unde in epistolele NT sau chiar in celelalte scrieri gasiti incurajata aceasta „ascultare” a vocii (audibile) a lui Dumnezeu?  Daca ea este atat de importanta, de ce ne-au lasat apostolii fara un ghid substantial in aceasta privinta?  Cu siguranta stiti ca aceasta era una din doctrinele preferate ale gnosticilor.  Cunostiinta adevarata de Dumnezeu, pretindeau ei, este doar pentru cei initiati, pentru elita Crestinilor, pentru cei care au parte de comuniune directa cu Dumnezeu. Nu degeaba Crestinismul ortodox s-a distantat de ei inca de la inceputul secolului al doilea.

Dificultatile de ordin practic sunt si mai mari.  Va rog sa ma iertati daca apelez la material anecdotic, dar v-am surprins nu o data facand afirmatii categorice despre un anumit lucru,  in urma faptului ca Dumnezeu „v-a aratat/comunicat” voia Lui, doar ca la cateva zile sa incercati sa ne convingeti de exact opusul.  Nu am apreciat deloc tonul scrisorii deschise a fr. Daniel Chiu – a fost nenecesar de dur; dar unele lucruri pe care le spune acolo confirma exact aceasta problema.  Oscilatiile de acest fel (pe care nu le puteti nega!) sunt cel mai bun contraargument pentru suficienta calauzirii prin auzirea vocii „audibile” a Domnului.  In plus, daca vocea „audibila” este accesibila la mai mult decat o persona, ce se intampla in cazurile in care cele doua voci auzite sunt contrare? De exemplu, sunt multe voci (pe internet) care incearca sa demonstreze ca dumneavoastra de fapt dati ascultare in momentul de fata altor voci, nu vocii Domnului. Observati ca in ultima instanta tot Scripturile sunt cele care ne ofera lumina in aceste situatii.  Atunci de ce sa nu pornesc de la si sa ma opresc doar la Scripturi?!

3. In loc sa spuneti ca mi-am schimbat teologia si prin aceasta v-am ”tradat”, si in loc sa spuneti ca sunt un om inconsecvent si nestatornic, ce-ar fi sa faceti efortul si sa vedeti ca in toti anii acestia am facut o lucrare de pionierat si ca am deaschis drumuri noi in teologie?

Nu voi trata prea larg acest lucru pentru ca l-am semnalat deja in primul punct.  Ma limitez la a va da o lista provizorie cu teologii in ale caror studii se gasesc aceleasi linii directoare.  De fapt, orice teolog care s-a preocupat de studiul persoanei istorice a lui Isus din Nazaret, a formulat, intr-un fel sau altul, si o teologie a lui Isus Cristos, i.e., o suma a invataturilor lui Isus.  Incep cu una dintre cele mai recente si complete: Scot McKnight, The Jesus Creed.  Scot se preocupa cu aceleasi intrebari pe care le puneti si dumneavoastra: Daca ar fi sa extragem invatatura lui Isus din Evanghelii, care ar fi acestea?  Va recomand studiul lui Scot pentru ca a studiat intens aceste lucruri in ultimii 20 de ani.

Citeste mai departe pe danutm.wordpress.com

0 păreri la “Raspunsul unui teolog mai tinar – Radu Gheorghita catre Iosif Ton

  1. George

    Frate Gheorghita
    Foarte frumoasa apologie pentru calauzirea prin Cuvant sau doar prin Cuvant. Dar hai sa trecem de la teorie la practica ca stiti cum este, teoria ca teoria dar practica ne omoara.
    Sa luam un caz concret: un tanar student pleaca sa studieze teologia la Oxford,intr-una din cele mai negre perioade ale comunismului, anii 70. Termina teologia se este pus intr-o fata undei decizii de care,poate, va depinde intrega lui viata de atunci in colo, sa plece in America in lumea libera sau sa se intoarca la fratii lui in Romania, cu riscul de a fi persecutat si poate si inchis. Grea decizie, nu e asa?
    Cum ai fi decis tu daca ai fi fost in locul fratelui Ton, ca despre el este vorba. Te-ai fi rugat si apoi ai fi deschis Biblia la intamplare sa vezi ce-ti spune Domnul? Nu ridicuizez pe nimeni dar am auzit ca multi practica metoda asta.
    Citesc primul verset pe care le cade privirea si incearca sa il interpreteze in contextul situatiei. Metoda asta este insa foarte subiectiva si seamana mai mult cu ghicitoria decat cu calauzirea de la Dumnezeu. Sau poate, ca multi alti pastori, ai fi spus: Domnul mi-a dat o oportunitate sa scap de iadul comunist si sa ma duc in lumea libera asa ca voi pleca in America.Sau poate ca nu ti-ai fi pus nici o intrebare si ai fi plecat in America. Ei uite ca sunt momente si situatii in viata,cand esti in fata unei decizii care iti va influienta toata viata din acel moment in colo, poate chiar si destinul tau vesnic sau poate al altora. In acele momente ai nevoie de o calauzire speciala de la Dumnezeu care nu are cum sa vina din Cuvant. Calauzirea prin Cuvant este absolut necesara pentru a sti cum sa-ti traiesti viata de crestin zi de zi dar pus in fata unei decizii concrete trebuie sa ai si alte ‘instrumente’ de calauzire.
    Ton a avut acea calauzire speciala,prin acea voce interioara sau audibila, nu stiu exact. Daca Ton nu ar fi ascultat vocea si ar fi plecat in America nimeni nu ar mai fi auzit de Ton astazi.Dar pana la urma nu asta ar fi fost problema ci alta. Miile de oameni care s-au pocait ascultand predicile lui Ton ar fi ajuns in iad daca Ton alegea sa plece in USA. Vezi cum o decizie personala gresita poate sa afecteze destinul vesnic al multor oameni? Sa-ti dau acum si un exemplu negativ, Liviu Olah. A fost chemat de Dumnezeu sa faca o lucrare de trezire spirituala. Cat timp a stat in planul lui Dumnezeu, Dumnezeu i-a dat toata puterea de care a avut nevoie si s-au vazut rezultatele extraordinare. A venit insa si un moment de mare incercare pentru el cand securitatea i-a interzis sa mai predice. In acel moment fratele Olah a luat o decizie omeneasca, sa plece in America. Ma intreb ce s-ar fi intamplat daca ramanea in Romania si continua sa predice cu toata interdictia. Poate ar fi fost inchis, pentru multi ani, poate ca ar fi fost martirizat, nu stim, dar impactul deciziei lui ar fi fost extraordinar pentru imparatia lui Dumnezeu.
    Nu asta a fost voia lui Dumnezeu pentru Liviu Olah.
    In America, Liviu Olah a ajuns un nimeni. L-am vazut in 90 cand s-a intors in tara si am ramas profund dezamagit de mesajul mai mult decat mediocru. Beni Faragau spunea in una din predicile lui ca la prima vizita a lui in SUA l-a vizitat si pe Liviu Olah. A intalnit un batranel amarat si necajit,fara nici o bucurie in suflet,un om care si-a ratat destinul. Asa ca vezi ca de la teorie la practica e distanta cam foarte mare. Asta e pacatul multor pastori tineri, au capul impuiat cu foarte multa teorie dar cand vine vorba de aplicarea practica a cuvantului nu mai stiu ce sa zica.

  2. pompiliu

    Bai omule esti de minune (Radu Gheorghita) pai Isus nici odata n-a vorbit ca voi teologii atatea cuvinte grele p.tru oameni simplii de ce ati facut scoala ? sa vorbiti doar in termeni greu de inteles? si toate replicile ce le-ai dat lui Iosif Ton sunt pe placul Domnului ? coboara si tu la simplitate in vorbire si mai lasa greselile lui Iosif Ton ,ca n-o despicat el religia sau pamantul ca a plecat de la baptistii care rad de cei care cred lucrarea Duhului Sfant, ce tot lovit in el ce-o facut asa de grav? mai ho mai teologilor,inteligentilor mai ho ca va vede Domnul, si opritiva toti copii Domnului sa discutati in scris pe internet

  3. marius mihai

    “Dumnezeul rabdarii si al mangaierii sa va faca sa aveti aceleasi simtaminte unii fata de altii, dupa pilda lui Hristos Isus; pentru ca toti împreuna, cu o inima si cu o gura, sa slaviti pe Dumnezeu, Tatal Domnului nostru Isus Hristos. Asadar, primiti-va unii pe altii, cum v-a primit si pe voi Hristos, spre slava lui Dumnezeu.” (Rom. 15:5-7)

  4. in dulce spirit romanesc

    În sfâr?it a?i luat atitudine stima?i fra?i. E admirabil faptul c? a?i ales s? v? exprima?i atât de fervent opinia. De mult? vreme am tot încercat s? le spun ?i eu teologilor acestora s? se opreasc? în a ne umple capul cu teorii! ?i dintre to?i cel mai tare m? enerveaz? un oarecare Ioan care îndr?zne?te s? se angajeze într-o disput? apologetic? cu gnosticii vremii sale. De parc? nu este suficient? libertate în cre?tinism ca s? înghi?im ?i evanghelia acestora, ce-i drept elitist?. E unul care m? sup?r? chiar mai tare: Pavel! Îndr?zne?te s? mearg? atât de departe în ap?rarea dreptei credin?e încât spune c? Dumnezeu va judeca lumea dup? Evanghelia SA! Auzi tupeu. Ce, faptul c? a aprofundat teologia, îi d? dreptul s? o articuleze pe a noastr?, a tuturor cre?tinilor?

    ?i înc? ceva fr. George. Subtil atacul la adresa fratelui mai sus men?ionat. Subscriu! Ce, dac? Dumnezeu l-a chemat pe fratele s? fie teolog ?i nu neaparat evanghelist, trebuia s? mearg? într-o ?ar? care îi asigur? un climat potrivit, pur ?i simplu normal pentru studiu? Nicidecum! Trebuia s? r?mân? în România, s? fac? taxi ?i s? scrie noaptea.

    Fr. Pompiliu, am s? închei reluând ce spuneai dumneata: opri?i(-)v? to?i copii(i) Domnului s? discuta?i în scris pe infernet. Pardon. Internet. S?-ncepem totu?i cu dumneata!

  5. ADORATOR.DOOR

    SA VA FIE RUSINE CARTURARILOR CARE îNGHITITI CAMILA CA SA IASA SOCOTELILE. SA VA FIE RUSINE FARISEI AI ZILELOR NOASTRE FIINDCA DATI CU PARUL îNTR-UN OM CARE ESTE IUBIT DE O MARE MULTIME DE OAMENI UN OM CARE A ADUS CHIAR PE MULTI DINTRE VOI SI DINTRE PARINTII VOSTRI SI DIN FII VOSTRI SPRE O îNVATATURA CURATA SI SANATOASA ASA CUM A DAT-O IOSIF TON… VAI DE VOI CARE LOVITII PE UNSII DOMNULUI…..VAI SI IARASI VAI DE VOI FARISEI FATARNICI CARE NU STITI SA VA IUBITI APROAPELE VOSTRU SI MAI RAU VRETI SA OMORîTI COPII DOMNULUI PRIN TEORIILE VOASTRE BAZATE PE RELIGIA VOASTRA SI TRADITIA VOASTRA SI CARE OMORîTI PE PROOROCI CA SI PARINTII VOSTRI, CARE AU VARSAT SîNGELE SLUJITORILOR LUI DUMNEZEU. AM SA VA SPUN EU CE O SA SE îNTîMPLE PîNA LA URMA ; DUMNEZEU A HOTARîT SA TREZEASCA BISERICILE DIN ROMANIA PENTRU VREMEA SFîRSITULUI SI MULTI BAPTISTI VOR FI ATINSI DE ACESTE LUCRARI ALE DUHULUI SFîNT PENTRU CA SA POATA FI FOLOSITI CA INSTRUMENTE DEOSEBITE PENTRU LUCRAREA PE CARE DUMNEZEU A HOTARîT-O SA O FACA NU NUMAI PENTRU BAPTISTI CARE AU GRESIT MULT CRITICîND VORBIREA îN LIMBI SI MANIFESTAREA DUHULUI SFîNT îN ALTE BISERICI, DAR SI PENTRU TOATA NATIUNE ROMANA. DUMNEZEU SA NU TINA îN SEAMA PACATELE ACESTEA DE HULA FIINDCA AU FOST FACUTE DIN CAUZA LIPSEI DE CUNOSTINTA. VA ASIGUR CA SE VOR RIDICA MULTI OAMENI RELIGIOSI SI MULTI PASTORI îMPOTRIVA ACESTEI LUCRARI, FIINDCA DIAVOLUL NU VREA CA TRZIREA SA VINA SI VA LUCRA CU ACESTI LIDERI RELIGIOSI MAI ALES ACEEIA CARE LE PASA MAI MULT DE VIATA LOR SI DE PîNTECELE LOR DECîT DE LUCRAREA DOMNULUI SI CARE DIN CAUZA PACATELOR AU DESCHIS PORTI MARI VRAJMASULUI CARE VA LUCRA PRIN ACESTI FII AI NEASCULTARII SI CARE VOR CAUTA SA ZDROBEASCA LUCRAREA DUHULUI SFîNT, DAR NU VOR REUSI CHIAR DACA SE VOR VINDE UNII PE ALTII ASA CUM DEJA SE VEDE. VA FI VAI SI AMAR DE ACESTI VîNZATORI CARE SAU LEPADAT DE CREDINTA, CA JUDECATA LOR VA FI CRUNTA DACA NU SE POCAIESC.

  6. George

    Frate Gheorghita, stai bland; Domnul Isus a vorbit simplu pe intelesul meu si al multora ca mine ca pomul se cunoaste dupa roada (fruct ) si crdinciosu la fel. Fr. Iosif Ton foloseste un limbaj simplu pe intelesul meu si al multora ca mine. La fratele Iosif Ton se vad roade. In tonul cu care vorbesti se vede roada firii adica rautatea. Il ascult cu interes pe fr. Iosif Ton si ii citesc cartile dansului. N-am auzit de vreo carte scrisa de Radu Gheorghita. Cu atacurile acestea nu faceti bine cultului baptist. Ma rog Domnului sa faca pace si sa-l lasati pe omul acesta al lui Dumnezeu sa lucreze.

  7. florin

    Frate Gheorghita,

    Cred ca tragem impreuna concluzia ca facilitatea de a face comentarii pe bloguri nu este neaparat buna (chiar daca ma folosesc si eu acum de ea). Nu pot sa afirm cu certitudine, evident, dar eu nu stiu ce l-ar determina pe un nepocait sa se pocaiasca dupa ce ar citi aceste comentarii. As putea sa le spun sa se uite la Dumnezeu si nu la oameni dar stiu ca nu este usor de pus in practica acest deziderat. Eu insumi m-am pocait uitandu-ma mai intai la un om si abia apoi la Dumnezeu.

    In dezbaterile create de schimbarea din viata si teologia fratelui Ton, vad cateva lucruri de remarcat:

    1 – unul pozitiv: fratele Ton intrase de cativa ani buni intr-un anumit con de umbra ( si cred ca pe nedrept), iar cu aceasta ocazie a intrat in dezbaterea publica. Cineva ar putea sa banuiasca inclusiv un astfel de scop in miscarea fratelui Ton. Sper ca nu este asa…

    2 – unul negativ: dupa aprecierea multora ca mine, fratele Ton a facut o greseala omeneasca: cu un scop bun,a trecut intr-o extrema periculoasa. De aceea cred ca trebuie sa avem rabdare. Nu este inca sfarsitul lumii…

    3 – unul pozitiv si negativ. Pozitiva este atitudinea blanda si plina de dragoste (chiar intelegatoare, as spune) cu care fratele Ton raspunde acuzatiilor care i se aduc. Negativ este tonul certaret al acestor acuzatii care parca uita pe cine ataca si anume, pe unul dintre oamenii mari ai creditei pe care Romania ii are inca printre noi.

    4 – regretul cel mai mare al meu nu este ca fratele Ton a mers acolo unde a mers, pentru ca am convingerea ca va pleca in scurt timp de acolo. Problema este ca fratii lideri baptisti se pare ca nu ii mai acorda nici o sansa sa se mai intoarca……

  8. adi

    Eu am primit pe Domnul Isus in biserica penticostala Dar TOT ce predica fratele ton e din scripture nu din doctrina unui cult religios

  9. bolosin florin

    Fratii mei daca lucrarea aceasta a Strajerilor este de la oameni se va nimici dar daca este de la Dumnezeu, aveti grija sa nu luptati impotriva lui Dumnezeu

  10. gavril

    dragi frati trebuie sa veghem asupra interpretari corecte asupra Scripturii!a studia Scriptura inseamna a o citi,citi si iar citi,si fratele Radu si fratele Iosif trebuie sa se intoarca la citirea bibliei in intregime VT.si NT.

  11. gavril

    Fapte2 vorbeste despre darurile care vor fi in vremurile de pe urma in vremea exkatonului Ele au avut loc la Rusalii dar la vremea venirii Fiului Omului ele vor fii presente .Vedeniile visuriile au inceput sa apara in lumea crestina persecutata si acesta este un semn ca Domnul este la usa{Iata Eu vin curind spunea Domnul Apostolului Ioan si acest lucru se intampla dar vai de cei care nu sunt gata!!!frate Radu cum interpretesi1Tes5.23 ,si sfantul apostol Pavel Vorbeste despre a fii cu viina in siua venirii lui Hristos deci nu numai Sfantul IOan vorbeste despre afii in Hristos sau a fii fara Hristos cand va venii El,

  12. Sebastian

    Nu scoateti Cuavntul si puneti numai calauzirea prin prorocii (care se sustin ca vin de la Dumnzezeu prin Duhul Sfant), caci multe prorocii pot fi false si sa nu vina de la Dumnezeu – „Se vor scula mul?i proroci mincino?i ?i vor în?ela pe mul?i. „(Matei 24:11). In al doilea rand, fratilor Hristos este Cuvantul, sa spui ca Biblia are rol secundar in mantuirea unui om, este fals, Cuvantul impreuna cu Duhul Sfant lucreaza in constiinta omului si il aduce la starea de a-si constientiza starea pacatoasa si faptul ca are nevoie de mantuire.

  13. miHai Titean

    TEolog sau ETolog? Perspectiva unui Psih-olog…

    Dac? frateleDr. Iosif Ton ar fi securist (ca Pavel), tr?d?tor (ca Iuda), afemeiat (ca Samson), mândru (ca Nebucadne?ar), uciga? (ca Moise), cu o so?ie Gomer, cu ni?te copii ca Eli… sau chiar de ar fi un m?gar vorb?re? ca m?g?ri?a lui Balaam … p?rerea mea este c? este de competen?a unui Etolog ca s?-i studieze moravurile, obiceiurile, apuc?turile…?i nici de cum de competen?a unui Teolod. Un Teolog vorbe?te Teo-logos (Discurs despre Dumnezeu-Plato), dar m? tot mir c? o mare parte din logosul de prin bloguri este ?ologo împletit cu Etolog…un studiu despre ?on.

    Dânsul a f?cut o afirma?ie (pro sau contra) despre roadelor Duhului Sfânt ?i a?tept?rile ologilor în subiecte de teologie sunt s? afle înv???turi despre Duhul Sfânt nu despre Ton, Escatologie, Baal sau Securitate. În sfera cre?tinismului Român la momentul de fa?? fr. Ton are o anumit? platform? de pe care vorbe?te. Indiferent ce etichet? i-am pune; apostat, securist, educator, teolog, p?stor sau laic el are o „voce” ?i cineva trebuie s? r?spund? ideilor lui la nivel TEologic nu s? fac? ETtologie ?onistic?…

    -Mul?umesc fratelui Brânzei c? mi-a dat material de rumegat. Cesa?ionism! Nu credeam c? este atâta material pe aceast? tem?. A?i fi fost interesat s? aud p?rerea lui personal? dar… a?tept.
    -Mul?umesc fratelui Gheorghi?? c? a ridicat ni?te întreb?ri care m? fac s? gândesc ?i mai ales s? studiez Biblia … Va urma?!?
    -Mul?umesc fratelui Talo? pentru perspectiva pastoral? asupra lucr?rii Duhului… a?tept mai mult….
    -„Mul?umesc pu?in” Thanks a little… Etologilor… am ajuns expert în ?onism…
    Celorlal?i…nu am ajuns s? v? citesc gândurile din motive „google”… nu v-am g?sit

    Pentru cei care sunt în posturi de conducere ?i care face?i aluzie la Doctrina Bisericii Baptiste sau la Statutul Bisericii Baptiste v? rog s? face?i aceste documente accesibile pe paginile d-voastr? de web. Dac? ele sunt un etalon (chiar neexhaustiv) cred c? se cuvine s? fie accesibile. Momentan google nu le g?se?te nic?ieri.
    Not? personal?; Nu ignor afirma?iile fr. Ton despre duhuri, dar prefer s? iau înghi?ituri mici s? nu m? înec c? voi ajunge…Etolog…

    Personal am BA în Psihologie ?i MA în Consiliere Cre?tin? ?i consider c? oricine se implic? în aceast? lucrare f?r? ajutorul Duhului Sfânt este un psih-Olog (consilier ilicit…cons-ilicit). Duhul Sfânt este cel care î-mi d? discern?mântul ?i în?elepciunea pentru a filtra cuno?tin?ele acumulate (în ?coal?) ca apoi s? le aplic nevoilor oamenilor nu prin prisma Etologiei ci prin prisma Teolgiei.

    Mai z?bovesc în a?teptarea r?spunsurilor TEologice
    Cu respect
    miHai Titean

  14. TANAR BAPTIST

    traim vremuri in care milioane de oameni se indreapta spre iad cu o viteza pe care avioanele cu reactie sau rachetele o invidiaza,iar cei pe care Domnul i-a chemat sa stea in spartura si sa-i fie martori pierd vremea in discutii care nu isi au locul.fratilor lasati atita teologie si opritiva putin,haide-ti sa ne intoarcem la cea ce au trait inaintasii nostrii baptisti,ei au citit,au crezut si au trait de acea au fost plini de DUHUL SFINT,SI AU AVUT O PUTERE IN PREDICARE PE CARE CEI MAI MULTI PASTORI SI TEOLOGI AI ZILELOR NOASTRE NU O AU SI NU O VOR AVEA NICIODTA PENTU CA EI IN LOC SA TRAIASCA „INTERPRETEAZA”,SI ASA MULTI DINTRE TINERII DE ASTAZI RAMAN FARA EXEMPLE DE URMAT SI SE UITA CU DISPERARE IN JUR SA MAI VADA UN SPURGEON,REVENHIL,WESLEY BRAINAR SI ALTI PE CARE CEI MAI MULTI TEOLOGI DOAR II CITEAZA DAR NU SE VEDE CA AR FI INTERESATI SA TRAIASCA CUM AU TRAIT EI.TRAIM VREMURI IN CARE DACA VREM BIRUINTA TREBUIE SA NE INTOARCEM IN ODAITA SI SA STRIGAM DIN TOATA INIMA CATRE DUMNEZEU PENTU A NE ZDROBII SI ASTFEL SA MURIM CU ADEVARAT FATA DE NOI INSINE SI CRISTOS SA TRAIASCA CU ADEVARAT IN NOI PRIN DUHUL SFANT.HAIDETI SA NE INTOARCEM PE GENUNCHI SI SA CAUTAM UNGEREA DIN PARTEA DOMNULUI PENTRU CA ALTFEL VOM FI LIPSITI DE FOC SI PASIUNE PENTRU EL SI NICIODATA NU VOM AVEA PUTERE SI INSOTIRE.REVANHILSPUNEA”VA VENII MOMENTUL CAND O FIINTA SIMPLA SE VA APROPIA DE SCRIPTURA,O VA INTELEGE,OVA CREDE,SI O VA TRAII SI DUMNEZEU VA LUCRA PRIN EL MAI MULT DE CAT A FACUTO PRIN MII DE PASTORI SI TEOLOGI CARE S-AU GANDIT DOAR LA SLAVA LOR SI LA PANTECELE LOR”CRED CA ESTE MOMENTUL CA NOI POCAITII SA NE POCAIM CU ADEVARAT,SA LASAM DISPUTELE ACESTEA PENIBILE CARE FAC ATAT RAU EVANGHELIEI LUI CRISTOS SI ADUCE O ASA MARE BUCURIE LUI SATAN.CU SIGURANTA CA DOMNUL S-AR BUCURA ENORM DACA ENERGIA PE CARE O DEPUNETI SA ARATATI CAT DE GROZAVI SUNTETI FIECARE A.TI DEPUNE-O PENTRU EL SI PENTRU INAINTAREA EVANGHELIEI.DOMNUL SA NE BINECUVANTEZE CU O SMERENIE,UMILINTA,EVLAVIE,NEPRIHANIRE AUTENTICA PENTU CA ASTFEL NOI SA NE MICIM IAR EL SA CREASCA.DOMNUL SA AIBE MILA DE NOI!!!!!!

  15. Mircea Mirza

    Iubiti frati,

    Isus Hristos este Domnul !!!!
    Din EL, prin EL si pentru EL sunt toate lucrurile !!!
    Tot ceea ce faceti sa fie facut cu dragoste !!!!

  16. gavril

    NU ESTE DREPT CE ATI SPUS DE FRATELE RADU GHEORGHITA ESTE PERSOANA IN MASURA SA ANALIZEZE CE A SCRIS FRATELE IOSIF SI ESTE UN OM CARE A LUCRAT CU IOSIF TON SI L-A RESPECTAT MULT.DAR CAND CINEVA FACE AFIRMATII CARE SUBMINEAZA INSASI SCRIPTURA.ATUNCI A FOST NEVOIT SA VORBEASCA.FRATELE RADU GHEOGHITA STIE MARE PARTE DIN NOUL TESTAMENT PE DE ROST, LUCRU PE CARE PUTINI OAMENI AI BISERICII IL AU SI ESTE SPECISLIST IN LIMBILE BIBLIEI ,GREACA SI EBRAICA .eSTE DOCTOR AL UNIVERSITATII CAMNBRIDGE SI UNUL DINTRE CEI MAI MARI TEOLOGI EVANGHELICI IN VIATA.FRATELE IOSIF ESTE UNUL DINTRE CEI MAI MARI TRAITORI PE CARE I-AM CUNOSCUT DAR CAND AFIRMA LUCRURI CA EVANGHELII LE SPUN ALTCEVA DECAT EPISTOLELE ATUNCI TREBUIE CORECTAT IN DRAGOSTE.CA SI PROFESORI AU FOST SPECIALI AMANDOI SI ASA VOR RAMANE PENTRU MINE.IUBITI-VA UNII PE ALTII!